F1-es színre lépése óta minden téren a sportág megújításának lehetőségét keresi a sorozat amerikai tulajdonosa, a Liberty Media. Alapvetően népszerűbbé és sikeresebbé kívánják tenni a Forma–1-et, ám vannak, akik úgy vélik, ez időnként túlbuzgósághoz vezet, és olyan újításokat is fölvetnek, amikre semmi szükség – írja az M4sport.hu.

Az egyik ilyen megosztó elképzelésük volt a nagydíjhétvégék programjának gyökeres megváltoztatása. Fölvetődött például, hogy a több futam (akár 24-ig is fölmehetnek) esetén háromról kettőre csökkenthetnék a nagydíjhétvégék napjainak számát. Ross Brawn a Belga Nagydíj programfüzetében megjelent interjúban viszont elmondta, erről már letettek. Az ok: nem könnyű, de nem is előnyös két napba sűríteni mindazt, amire évtizedek óta három napjuk volt.

– Beláttuk, hogy szükség van a háromnapos eseményekre, mert a pályák, a közvetítők hosszabb ideig szeretnék lázban tartani a nézőket. A kétnapos hétvégék ötletét félretettük – erősítette meg. „Ez felveti a kérdést, hogyan lehetne legjobban megszervezni ezt a három napot a pályára látogató szurkolók, a tévénézők, valamint a csapatok működése szempontjából.”

Ha ez a reform már nincs is napirenden, más módosítási lehetőségeket még vizsgálnak az amerikaiak. Például az időmérő lebonyolítási módját és a pontrendszert. „Foglalkozunk az időmérős szisztémával és a pontkiosztással is. Komoly tárgyalásokat folytatunk a csapatokkal és az FIA-val arról, min lehetne javítani. A szurkolóktól is kaptunk visszajelzést, és ők úgy érzik, a legjobb tíz után senki sem versenyez semmiért, talán csak spórolnak az autójukkal, az erőforrásukkal a váltójukkal. A csapatok mást mondtak nekünk, és én magam is mást gondolok erről, de a szurkolók így látják. Emiatt fontolgatjuk annak lehetőségét, hogy kapjon-e az első tizenöt pontot, megszüntetve ezzel a szurkolói kételyeket.”

Szurkolói tévhitek alapján, a jobb látszatért változtatni persze meglehetősen abszurd és felszínes lenne, és Brawn is érzi ezt. „Nagyon óvatosak vagyunk, nem akarunk túl sok változást. Ha sok mindenen módosítasz, már szinte az válik a megszokottá, hogy folyamatosan változnak a dolgok, és szerintünk ez nem jó.”

Ami az időmérő lebonyolítási formáját illeti, szintén felmerül ez a dilemma: Brawnék szerint a jelenlegi kieséses rendszer sikeresnek mondható, ám eközben a versenyeket éppen azzal lehetne feldobni, ha kicsit több lenne a kavarodás a rajtsorrendben. „Fogalmazzunk úgy, létezik egy időmérő, ami az időmérő érdekét szolgálja, és egy, ami a versenyét. Ezt úgy értem, ha csak magát az időmérőt nézzük, azt akarod, hogy az arról szóljon, hogy az abszolút legjobbak küzdenek, és kiderül, melyikük a leggyorsabb. Viszont ha úgy tekintesz az időmérőre, mint ami meghatározza a verseny kimenetelét, akkor az ottani rendetlenség jó, amikor a legjobb autók az ideális pozíciójukon kívülre kerülnek. Az ilyen időmérő csak javítja a versenyt.”

– Ezt a dilemmát kívánjuk megvizsgálni az időmérő kapcsán. Lehetséges, hogy csökkenteni fogjuk a menetek számát, amit az autók egyes edzésrészeken megtehetnek, hogy így a csapatoknak ne legyen módjuk mindent tökéletesíteni. De itt is nagyon óvatosnak kell lennünk, mert a jelenlegi formátum népszerű és sikeres – ismerte el a korábbi csapatvezető.